«Нет на свете ничего опаснее,чем пытаться преодолеть пропасть в два прыжка»./ Дэвид Ллойд Джордж, 53-й премьер-министр Великобритании /

Более двух лет действует Закон РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», принятый 05.07.2018г., (далее — Закон) и за период его применения выявились многочисленные проблемные вопросы, с которыми сталкиваются юридические консультанты и саморегулируемые организации — палаты юридических консультантов (далее — палаты).

Юридическое сообщество в настоящее время активно обсуждает необходимость внесения изменений в указанный закон и высказываются различные мнения по выбору направлений дальнейшего регулирования рынка юридических услуг.

Вместе с тем, характер и тональность этих обсуждений, со стороны некоторых авторов, зачастую выходят за рамки деловой, профессиональной этики и содержат более эмоционально-популистский окрас ради «self-promotion», чем рационально-конструктивный подход к вопросам.

Данная тема очень обширная и в одной статье рассмотреть все важные моменты, а также проанализировать статьи других авторов не представляется возможным, этим вопросам необходимо посвятить серию публикаций и в данной статье будет приведен небольшой анализ действующего положения и предложены варианты решения некоторых актуальных вопросов.

К настоящему моменту (на 23.10.2020г.) в Реестре Министерства юстиции РК состоит 86 палат юридических консультантов с общей численностью членов — 8971 человек, при этом, 59% всех палат юридических консультантов зарегистрированы на территории двух городов Алматы и Нур-Султан.

 Многие из палат объединились в ассоциации, первым и крупнейшим объединением таких Палат является ОЮЛ «Ассоциация Палат юридических консультантов Республики Казахстан», подробнее об ассоциации можно узнать по ссылке. Данная ассоциация объединяет 18 палат юридических консультантов различных регионов Казахстана, в другие аналогичные объединения входят небольшое количество палат юридических консультантов (3 — 5 Палат), преимущественно с одного или двух городов.

Таким образом, многие палаты не входят в какие-либо ассоциации и осуществляют свою деятельность без официальных объединений.

При этом, на практике возникают следующие существенные проблемы в работе юридических консультантов и их объединений.

1. Сложность проверки статуса юридического консультанта.

Все юридические консультанты, которые оказывают юридическую помощь физическим и юридическим лицам в виде представительства в суде, обязаны состоять в палатах юридических консультантов и предоставлять подтверждающие документы своим доверителям и суду (согласно п.4 ст.76 Закона и ч.5 ст.61 ГПК РК).

Вместе с тем, проверка достоверности, предоставляемого юридическим консультантом документа является достаточно сложным процессом, имеющим технические, объективные и субъективные препятствия.

Так для проверки достоверности указанного документа и соответственно актуальности статуса юр. консультанта необходимо:

— установить наличие соответствующей палаты в Реестре Министерства юстиции РК;

— найти сам Реестр Министерства юстиции РК и проверить в нем ФИО юридического консультанта (причем ответственность за корректность написания и актуальность данных в Реестре возложена на палаты);

— проверить актуальность данных Реестра в самой палате, так как Реестр МЮ РК обновляется примерно раз в квартал, и то, при условии своевременности предоставления данных палатами, а за это время статус юр. консультанта может кардинально измениться;

— найти контакты палаты и установить статус юридического консультанта, что не всегда просто, так как 50% Палат не указали адреса своих интернет-сайтов в Реестре МЮ (надо их искать самостоятельно) и соответственно не все имеют свои общедоступные Реестры, а телефоны и электронные адреса не всегда отвечают на запросы.

Как видно процедура небыстрая и не самая удобная, поэтому в большинстве случае суд и клиенты просто доверяют представленному документу о членстве в палате. К чему это может привести? К различным злоупотреблениям.

Так, например, есть факты, когда создаются или перерегистрируются некоммерческие организации под названием палаты юридических консультантов, которые выдают справки представителям в судах, при этом данных палат нет в Реестре МЮ РК и соответственно они не отвечают установленным законом требованиям (документы подтверждающие такие факты имеются). Единичные такие случаи или массовые никто не знает, так как никто не ведет аналитику и не имеет достаточных сведений.

2. Несовершенство Реестра юридических консультантов.

Как было указано выше, для проверки статуса юридического консультанта существует Реестр саморегулируемых организаций Министерства юстиции РК (далее — реестр МЮ РК). При этом, помимо актуальности указанных в нем сведений, есть еще ряд проблемных вопросов.

Так, согласно п.2 ст.92 Закона Реестр членов палаты юридических консультантов является компонентом реестра палат юридических консультантов, и содержащим сведения о членстве в палате юридических консультантов, его приостановлении и прекращении.

Из чего можно сделать вывод, что членство юридического консультанта имеет три статуса: действующий, приостановлено, прекращено.

Однако, Реестр Палат юридических консультантов, размещенный на портале Министерства юстиции РК, не содержит никаких сведений о приостановлении или прекращении членства. Какое это имеет значение?

Если отсутствие сведений о приостановлении членства не так критично, то отсутствие данных о юридических консультантах, исключенных из Реестра (прекративших членство) может привести к значительным негативным последствиям.

На практике, если юридического консультанта исключают из палаты за нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и юридической помощи, устава, правил и стандартов палаты, Кодекса профессиональной этики, то согласно п.9 ст.83 Закона, палаты размещают информацию об этом на своем интернет-ресурсе и направляют решения о прекращении членства юридического консультанта:

— исключенному юридическому консультанту;

— всем остальным палатам юридических консультантов;

— уполномоченному органу.

Таким образом, каждая палата ведет отдельный учет исключенных юридических консультантов, на портале Министерства юстиции РК консолидированных сведений о них нет, в связи с чем сложно отслеживать эти сведения по всем палатам.

При этом, согласно пп.2) п.4 ст.83 Закона лица, исключенные из Реестра членов палаты юридических консультантов по отрицательным мотивам не могут быть вновь приняты в члены палаты в течение 3-х лет. Но, отсутствие единой актуальной базы исключенных лиц создает возможность их повторного приема в членство других палат до истечения трехлетнего срока дисквалификации, так как никто не отслеживает соблюдение данного запрета.

Соответственно существует риск оказания юридической помощи недобросовестными юридическими консультантами.

3. Формализм приема в Палаты юридических консультантов

Процесс приема юристов в члены палаты юридических консультантов достаточным образом отрегулирован Законом, но при этом является абсолютно непрозрачным и предоставляет большую свободу действий палатам при оформлении членства.

Так, некоторые палаты, ведут «агрессивную» агитацию среди юристов, напоминающую хедхантинг (англ. Headhunting), переманивание юридических консультантов из других палат с обещанием освободить от уплаты членских взносов, освободить от прохождения аттестации, или провести ее «формально», без фактической проверки уровня квалификации юриста.

На заре создания палат юридических консультантов, некоторые палаты включали в членство всех подряд друзей, знакомых, родственников для набора минимального количества в 50 человек, а наличие у члена палаты юридического образования и других необходимых требований не проверялось уполномоченным органом. Имеются ли сейчас такие нарушения никто не знает, так как данные сведения никто системно не проверяет.

Примечательно также, что по данным Реестра МЮ РК около 30 Палат юридических консультантов, а это достаточно большая доля в 35% от общего количества Палат, имеют в своем составе от 50 до 60 членов, то есть находятся в пограничной зоне риска потери минимально необходимого количества юридических консультантов для соответствия требования Закона. Многие юридические консультанты переходят в адвокаты или наоборот прекращают оказание юридических услуг, что особенно актуально в период экономического спада, вызванного пандемией коронавируса COVID-19.

Конечно палаты юридических консультантов являются саморегулируемыми организациями и добросовестность соблюдения требований Закона предполагается, но возникают определенные сомнения в их добросовестности если в течение года или двух лет численность Палаты составляет неизменно ровно 50 членов, при этом адрес интернет-ресурса такой Палаты в Реестре МЮ РК не указан, а поисковые системы Google и Яндекс не выдают необходимых сведений.

Отсюда возникает вопрос действительно ли данные палаты сохранили количество в 50 и более членов? Или данные в Реестре МЮ РК не актуальны и палаты просто не предоставляют обновленные данные, так как не выдерживают необходимое минимальное количество юр. консультантов. Ответа нет, так как деятельность данных палат не проверялась.

4. Невыполнение установленных законодательством требований по доступу к информации о деятельности палат

Статья 89 Закона устанавливает, что палаты юридических консультантов посредством размещения на своем интернет-ресурсе и опубликования в средствах массовой информации обязаны обеспечить доступ к информации о своей деятельности (о составе своих членов, о содержании правил и стандартов, о решениях, принятых органами управления и т.д.).

Данное требование Закона выполняется не в полном объеме или не выполняется вовсе по причине отсутствия самих интернет-ресурсов у некоторых палат (как уже было указано выше около 50% палат не имеют своих интернет-ресурсов или не указали их адреса в Реестре МЮ РК).

Такое положение дел продолжается уже больше 2-х лет, а значит проблема имеет системный и нерешаемый характер.

5. Отсутствие гарантий деятельности юридических консультантов

В соответствии с Законом на юридических консультантов возложен обширный круг обязанностей, в том числе на обязательное страхование, а также предусмотрена ответственность за нарушение Закона, устава, правил и стандартов палаты юридических консультантов, Кодекса профессиональной этики и т.д. При этом, в Законе отсутствует система гарантий деятельности юридических консультантов.

Так, если в отношении адвокатов установлены гарантии адвокатской деятельности, предусмотренные в ст.35 Закона (право на обеспечение безопасности, право использовать в суде технические средства и т.д.), а также предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности (ст.668 КоАП РК), то в отношении юридических консультантов, при прочих общих условиях работы в сфере гражданского производства, никаких гарантий не предусмотрено.

Также, в соответствии с пп.2) п.3 ст.76 Закона юридический консультант правомочен запрашивать и получать сведения, необходимые для оказания юридической помощи. Вместе с тем, фактически данная норма Закона не работает, государственные органы для предоставления запрашиваемых сведений требуют предоставить доверенность от всех лиц, в отношении которых запрашиваются сведения и ссылаются на отсутствие соответствующих обязанностей в отраслевых законах о нотариате, правовой статистике и т.д.

Это требование государственных органов, во-первых, нивелирует статус юридического консультанта, так как наличие доверенности дает право запрашивать такие сведения любому лицу и быть для этого не только юридическим консультантом не нужно, но и вообще иметь юридическое образование нет необходимости.

В результате статус юридического консультанта, предусмотренный Законом, налагает только обязанности, без действующего функционала прав и гарантий.

Приведенные выше вопросы не отражают всех проблем реализации Закона, но являются основными на данный момент.

 Вместе с тем, в последние несколько месяцев были опубликованы ряд статей со стороны юристов и некоторых руководителей палат юридических консультантов, которые выступают за сохранение действующего положения, несмотря на очевидные проблемы, изложенные выше: несовершенство Реестра, формализм и непрозрачность приема в члены палат, отсутствие доступа к информации о деятельности палат и т.д. При этом, авторы данных статей даже пытаются оправдать указанные нарушения различными объективными обстоятельствами.

Так все негативные моменты и проблемные вопросы существующего положения объясняется следующими доводами.

1) Отсутствие интернет-ресурсов палат оправдывается отсутствием надлежащей финансовой базы, что весьма странно. Так регистрация домена в зоне kz стоит 3 360 тенге, хостинг — от 3 000 тенге в год, разработка сайта — от 25 000 тенге, не говоря уже о том, что существуют бесплатные шаблоны, конструкторы и хостинги. В таких условиях, говорить, что палата, включающая минимум 50 юристов, не имеет финансов на свой интернет-ресурс, как минимум наивно.

2) Несовершенство Реестра МЮ РК просто игнорируется или решение этой проблемы предлагается путем «налаживания эффективной обратной связи между уполномоченным органом и палатами, своевременного внесения уполномоченным органом в реестр информации поступающей от палат».

Каким образом авторы таких предложений видят процесс «налаживания эффективной обратной связи между уполномоченным органом и палатами» не объясняется. Может путем постоянных проверок Палат со стороны профильного министерства или иных карательных мер? В таком случае будет нарушен принцип саморегулирования палат, что очевидно не приемлемо.

Другим оригинальным предложением решения вопроса проверки статуса юридического консультанта является разработка уполномоченным органом типового удостоверения юридического консультанта или типовой формы выписки из реестра, при этом как проверять достоверность такого удостоверения не объясняется. Значит это не решает проблему системно, а просто заменяет один документ (выписку из реестра) на другой (удостоверение юридического консультанта), чем удостоверение лучше выписки не ясно. Причем игнорируется тот факт, что уполномоченный орган по закону не имеет полномочий утверждать такие документы и предоставление отраслевому министерству таких полномочий будет нарушать принцип саморегулирования палат.

 Выводы и предложения:

Что же нужно сделать для более действенного решения приведенных проблем и сохранения баланса между принципом саморегулирования палат и надлежащим контролем за выполнением требований Закона?

 Самым логичным и справедливым решением будет создание Республиканской палаты юридических консультантов путем учреждения существующими палатами юридических консультантов.

Против создания Республиканской палаты горячо выступают некоторые юридические консультанты и отмечают негативные моменты ее создания ссылаясь на увеличение членских взносов, называя их «подушной податью», излишний бюрократический аппарат, административное давление на местные палаты, и даже «падение уровня материального положения юристов» и т.д.

Вполне очевидно, что указанные негативные моменты в своем большинстве надуманные и носят популистский, а не рациональный характер. Не допустить возникновение таких отрицательных последствий можно очень просто путем принятия следующих управленческих решений.

1. I. Так, например, возникает вопрос, как Республиканская палата юридических консультантов сможет решить вопрос отсутствия интернет-ресурсов местных палат?

Данный вопрос задается многими авторами опубликованных статей и утверждается что создание Республиканской палаты не повлияет на наличие сайтов палат. Однако, устранение данной проблемы вполне простая задача для Республиканской палаты и можно предложить даже три способа для ее решения:

— предоставить местным палатам соответствующий раздел, страницу, поддомен (англ. subdomain) на интернет-ресурсе самой Республиканской палаты, так как в Законе нет требований для обособленности интернет-ресурса и наличие отдельного для этого хостинга или домена;

— организовать аналогичным образом интернет-ресурсы местных палат на действующем портале информационной системы «Е-Заң көмегі» (https://eup.kz) где уже сейчас предоставляются разделы для зарегистрированных в системе палат;

— просто проконтролировать создание или наличие интернет-ресурсов местных палат с привлечением к дисциплинарной ответственности их руководителей за неисполнение требований Закона, так как все палаты имеют необходимые средства и возможности для выполнения данного требования.

1. II.Зачемсоздавать Республиканскую палату для контроля за местными палатами, если есть уполномоченный орган — Министерство юстиции и его территориальные департаменты, которые могут проводить проверки и выносить предписания?

Видимо авторы таких вопросов не понимают, что такое принцип саморегулирования и все проблемы решают только административно-репрессивными методами со стороны государственного аппарата.

Вместе с тем, уполномоченный орган не только не имеет необходимых ресурсов для постоянных проверок всех палат, но и не должен иметь таких задач в принципе.

Так Приказом Министра юстиции РК от 06.05.2020г. №31 был утвержден Список проверок профилактического контроля и надзора в отношении палат юридических консультантов, в котором в план проверок включены всего 11 палат.

Соответственно проверять 11 палат в год при общем количестве в 86 палат малоэффективно, а увеличивать госаппарат для большего охвата проверок не рационально.

Палаты юридических консультантов для того и создавались в виде саморегулируемых организаций, чтобы снизить вмешательство государства в их деятельность, а создание Республиканской палаты, в которую будут входить местные палаты на правах членства в полной мере соответствует принципам саморегулирования, так как все местные палаты будут иметь право участвовать в принятии решений Республиканской палаты через общие собрания и выборные органы.

III. Решение проблемы несовершенства Реестра членов палат юридических консультантов, проверки статуса юридического консультанта и двойственности членства и т.д.

Высказываются предложения, что решить этот вопрос обязан сам уполномоченный орган путем «цифровизации», создания электронных ресурсов или даже через систему elicense.kz (что недавно было озвучено на вебинаре портала «Правмедиа», эфир от 05.11.2020г.).

С сожалением приходится отмечать, что авторы таких предложений не осознают, что предлагают и несерьезно подходят к вопросу. Фактически они предлагают решать узкоотраслевой вопрос юридических консультантов за счет бюджета и налогоплательщиков, то есть уполномоченный орган должен будет заложить в бюджет расходы на создание электронной системы учета юридических консультантов и требовать от всех палат онлайн заполнять эту систему, то есть еще и 86 удаленных доступов предоставить и контролировать их работу.

Использовать портал elicense.kz для этого просто невозможно, юристам должно быть, как раз известно, что elicense.kz создан для реализации Закона РК «О разрешениях и уведомлениях», в таком случае нужно вводить лицензирование деятельности юридических консультантов и забыть о саморегулировании.

Электронный единый Реестр юридических консультантов, который позволит учитывать все перемещения и статусы конечно необходимо создавать, но не за бюджетные деньги, а за счет самих юридических консультантов и держателем данного Реестра должен быть не государственный орган, а объединение самих палат юридических консультантов — Республиканская палата.

При таком подходе больших затрат не понадобится, так как модель такого электронного Реестра уже есть на портале информационной системы «Е-Заң көмегі» (https://eup.kz). Но, принимать эту модель или создать другую систему электронного Реестра должно решать уже общее собрание палат или выборные ими органы Республиканской палаты.

Мнение о самой информационной системе «Е-Заң көмегі», ее преимуществах и недостатках будет подробно изложено в отдельной статье.

1. IV. Приведет ли создание Республиканской палаты к увеличению членских взносов с юридических консультантов и затрат потребителей юридических услуг (доступности юридических услуг)?

Для начала посмотрим на прошедшие 2 года действия Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», как изменились цены на юридические услуги за этот период? Как показывает практика изменений не произошло, членские взносы в размере одного или двух мрп (от 2 651 до 5302 тенге на 01.01.2020г.) в месяц, стоимость страхования ответственности юридического консультанта в размере около 6000 тенге в год (500 тенге в месяц), влияния на цены юридических услуг не оказали.

 Нужно ли увеличивать членские взносы для содержания аппарата Республиканской палаты? Очевидно, что в этом нет необходимости.

Как было указано выше, в настоящее время в Реестре МЮ РК состоят 8971 человек, которые платят в соответствующие палаты членские взносы в размере от одного до двух мрп в месяц (или 15 до 24 мрп в год). При таких взносах и надлежащей финансовой дисциплине вполне возможно содержать аппарат Республиканской палаты, без увеличения текущих размеров взносов. Экономический расчет на содержание штата может посчитать каждый самостоятельно.

Более того, не нужно забывать, что все эти финансовые вопросы решаются на общих собраниях самими юридическими консультантами, соответственно говорить о том, что будут навязываться «подушные подати» с «крепостных юристов» как минимум странно, кто может навязать юристам что-то, если сами юристы должны эти решения утверждать?

1. V. Нужно ли увеличивать минимальное количество членов в палатах юридических консультантов с 50 до 300 человек.

Затраты на содержание палаты (заработная плата, аренда, налоги и т.д.) является достаточной постоянной величиной, соответственно, чем больше членов в палате, тем меньше нагрузка на каждого члена, по такой логике увеличение минимального количества членов является обоснованным.

Подробнее об этом, и как это может отразиться на палатах, находящихся в регионах, до какого размера можно увеличить минимальную численность членов необходимо рассмотреть в отдельной статье.

1. VI. Приведет ли создание Республиканкой палаты к устранению множественности палат юридических консультантов?

Очевидно, что Республиканская палата не может заменить местные палаты, а только является объединением действующих палат на принципах саморегулирования. Соответственно множественность палат сохранится.

VII. Обеспечение гарантий деятельности юридических консультантов.

Для того чтобы предоставить гарантии прав и деятельности юридических консультантов необходимо проведение последовательной и централизованной работы с Правительством и Парламентом РК для закрепления этих гарантий не только в отраслевом законе, но и других законах и кодексах.

В настоящее время палаты юридических консультантов разобщены, более половины их них не входят в какие-либо ассоциации или иные объединения, соответственно нет консолидированной силы для «лоббирования» необходимых поправок в законодательство.

Министерство юстиции РК, как и любой государственный орган, больше ориентирован на интересы населения, чем на защиту прав юристов, адвокатов, нотариусов и их профессиональных объединений, соответственно ожидать от уполномоченного органа инициативы по предоставлению необходимых гарантий деятельности юридических консультантов представляется маловероятным.

Таким образом, Республиканская палата, консолидирующая в себе десятки тысяч юридических консультантов более организованно, оперативно и эффективно может вести данную работу для защиты прав своих членов.

VIII. Как отразится на доступности юридических услуг для социально-уязвимых слоев населения создание Республиканской палаты?

Для ответа на данный вопрос можно привести пример деятельности 18 палат, входящих в ОЮЛ «Ассоциация палат юридических консультантов РК» в период чрезвычайного положения и карантина.

Так, например, Палатой юридических консультантов г.Нур-Султан для оказания юридической помощи населению были созданы круглосуточные online-чаты с бесплатными юридическими консультациями всех желающих в мессенджере Telegram, о чем сообщалось в СМИ и на сайте палаты, а также публиковались статьи с разъяснениями порядка получения пособий, иных социальных выплат и оказывалась комплексная социальная юридическая помощь «pro bono».

Итого за период карантина 14 465 человек получили бесплатные юридические консультации в режиме online от юристов Палаты юридических консультантов г.Нур-Султан, а также оказывалась помощь в виде бесплатного представительства в судах.

ОЮЛ «Ассоциация палат юридических консультантов РК» со своей стороны координировала данную работу во всех регионах страны с помощью других палат, входящих в ассоциацию. Юридические консультанты бесплатно дежурили в общественных приемных NurOtan и приемной Администрации Президента РК и проводились иные мероприятия «pro bono».

Данный опыт может быть перенят Республиканской палатой в масштабах всех палат юридических консультантов.

1. IX. Итак насколько необходима Республиканская палата юридических консультантов в текущей ситуации?

На этот вопрос можно ответить простым сравнением.

Если введено регулирование деятельности юридических консультантов путем объединения в Палаты, то ждать дальнейшего развития рынка юридических услуг без единой Республиканской палаты это полумеры, половинчатые решения или все равно, что пытаться прыгнуть через пропасть в два прыжка.

 Ануарбек Скаков

Председатель Палаты

юридических консультантов г.Нур-Султан