Нужно идти вперед и совершен­ствовать законодательство в сторону полноценной реализации статьи 13 Конституции Республики Казахстан, устанавливающий предоставление гражданам квалифицированной юри­дической помощи.

Серьезную дискуссию в среде практикующих юристов вызвало об­суждение инициативы депутатов Парламента Республики Казахстан о внесении изменений Закон «Об адво­катской деятельности и юридической помощи». Суть предлагаемых из­менений заключается в увеличении минимального количества членов палаты юридических консультантов с пятидесяти до двухсот, объединения всех палат консультантов в единую Республиканскую палату и обяза­тельном присоединении консультан­тов к единой информационной систе­ме юридической помощи.

Заявленные новации в профиль­ное законодательство ожидаемо вы­звали критику и бурную негативную реакцию со стороны недавно создан­ных палат юридических консультан­тов и некоторых крупных объедине­ний юристов. Невольно вспоминает­ся не менее резкая реакция «элитной юридической публики» при обсужде­нии проекта указанного закона в кон­це 2017 года. Немало юридической патетики, остроумия и профессио­нальной риторики вылилось тогда в битве за отказ от какого-либо регули­рования частной юридической прак­тики. Тогда мы слышали почти те же самые доводы противников, что и се­годня: «свободный рынок сам отсеет недобросовестных юристов», «госу­дарство нас зарегулирует и «возьмет на карандаш» каждого, а неугодных изгонят из профессии». А рынок то не расставляет.

И что мы видим на сегодняшний день, кроме того, что частная юриди­ческая практика в стране наконец ста­ла обретать цивилизованные черты? А то, что среди многотысячной армии юристов реальную юридическую по­мощь населению в стране оказывают на самом деле не больше 10 тысяч человек. Все они теперь объединены в добровольные профессиональные объединения, введен специальный порядок для допуска к оказанию юри­дической помощи в гражданских су­дах. Теперь уже недостаточно только наличия диплома, уже имеет значе­ние наличие реальных знаний и опы­та чтобы доверить юристу судьбу от­дельно взятого человека. И это абсо­лютно обоснованно и оправдано.

До принятия обсуждаемого зако­на безответственность юриста если не поощрялась, то во всяком случае никак не наказывалась, все зависело только от личных моральных правил лица, оказывающего услугу. Отсюда многочисленные случаи жалоб на не­качественно оказанную, либо вовсе не оказанную юридическую помощь. При этом потребителю юридических услуг было непонятно куда обратить­ся с жалобой, кто может помочь об­манутому гражданину.

С принятием Закона Республики Казахстан от 5 июля 2018 года №176- VI «Об адвокатской деятельности и оказании юридической помощи» мы сняли основную часть вышеназван­ных проблем и теперь уже необходи­мость принятия закона никем не оспа­ривается. В короткие сроки было со­здано чуть меньше девяноста палат юридических консультантов, львиная доля которых приходится на столи­цу и г. Алматы. В наиболее крупных палатах началась работа по повыше­нию квалификации юристов, обобща­ется юридическая практика, работа­ют дисциплинарные комиссии. Уже есть факты исключения из палат по отрицательным мотивам за доказан­ные факты ненадлежащего оказания услуг гражданам, что естественным образом повышает уровень ответ­ственности и добросовестности ис­полнения услуг консультантами.

При этом никакого давления на практикующего юриста со стороны курирующего министерства не на­блюдается, так и не началась «охота на ведьм», которую так боялись не­зависимые юристы. Кроме положи­тельного эффекта от объединения профессионалов и повышения стату­са юриста, негативных последствий, как видим, не наступило.

Да, Закон на сегодняшний день не совершенен, многие новации нужно было опробовать на практике, чтобы понять слабые места и огрехи. Прак­тика, как известно — критерий истины. Так, к примеру численность палаты в 50 человек, установленная Законом оказалась недостаточной и понять это можно было только на опыте. Действительно, такое минимальное число членов палаты не позволяет в полной мере обеспечить матери­альную базу и техническую оснащен­ность палат. Небольшие членские взносы, да еще и при неизбежных просрочках и неуплатах, окупают разве что аренду помещений и зара­ботную плату минимального персо­нала. Многие палаты не имеют даже обязательного информационного интернет-ресурса, установленного статьей 89 Закона. Что уже говорить о курсах повышения квалификации, методической помощи членам палат, представлении и защите их профес­сиональных интересов в местных и центральных государственных орга­нах.

В этой связи абсолютно обосно­ванно увеличение минимального количества членов палат до 200-х человек. Укрупнение добровольных объединений юристов, отсеивание временных и «слабых» палат — это закономерность, к этому мы можем конечно прийти и эволюционным пу­тем, однако время при этом будет играть не в нашу пользу. Стимули­рование этого процесса, вот одна из задач обсуждаемых изменений в За­кон.

Улучшение профессионального климата, интеграция ведущих юри­стов страны, создание условий для обмена успешным опытом, это то, к чему мы должны стремиться в идеа­ле.

Отдельные споры также вызывает вопрос объединения всех палат юри­дических консультантов в единую Ре­спубликанскую палату. Следует при­знать, что создание палат, их разви­тие и рост конкуренции должны были привести к закономерному сближе­нию интересов выработки единых принципов деятельности и регули­рования. Напротив же, постоянные «перетоки» юристов из одной плату в другую с менее строгими требовани­ями для вступления или более низ­кими взносами влекут к постепенно­му снижению требований у всех па­лат в борьбе за количество членов. Пресловутый саморегулируемый ры­нок, вместо роста профессионализ­ма ведет к неизбежной профессио­нальной деградации. Добровольного консолидирования палат ожидать, к сожалению, не приходится. Слишком много противоречий и слишком мало объединяющего между регионами и уровнями развития каждой палаты.

В такой ситуации решение про­блемы возможно только через нор­мативное стимулирование объеди­нения. Создание Республиканской палаты ввиду этого, ход вынужден­ный, но необходимый.

Если обратится к опыту зарубеж­ных стран можно отметить, что в раз­витых системах права существует как правило одна саморегулируемая независимая организации объединя­ющие юристов и ассоциации практи­кующих в суде адвокатов. К примеру, в Великобритании регулированием деятельности юристов занимаются две профессиональные организации — Юридическое общество (The Law Society) и Корпорация барристеров (General Council of the Bar). При этом первая объединяет всех практикую­щих юристов, вторая же включает са­мых опытных юристов, обладающих правом выступления в судах.

Американская ассоциация юри­стов (American Bar Association) еди­ное национальное объединение юристов США является крупнейшей юридической ассоциацией в мире и насчитывает около полумиллиона членов. Ассоциация занимает важ­нейшее место в правовой системе США, устанавливает принципы про­фессиональной этики, участвует в процессе унификации законодатель­ства, выступает с законодательными инициативами, дает заключения Пре­зиденту и Сенату США по вопросам назначения и утверждении в долж­ности федеральных судей, включая членов Верховного суда США, руко­водства министерства юстиции и фе­деральных обвинителей.

В настоящее время во Франции насчитывается около 180 адвокат­ских коллегий. На национальном уровне коллегии адвокатов объеди­няются в Национальный совет адво­катских коллегий (le Conseil national des barreaux). Данный совет пред­ставляет интересы адвокатского со­общества в органах власти и состоит из членов, избираемых адвокатами.

В «Основных принципах, каса­ющихся роли юристов», принятых Конгрессом ООН в Гаване 27 авгу­ста-7 сентября 1990 года также от­мечается, что профессиональным ассоциациям юристов отводится ос­новополагающая роль в обеспече­нии соблюдения профессиональных норм и этики, в защите своих членов от преследования и неправомерных ограничений и посягательств, в пре­доставлении юридических услуг всем нуждающимся и в сотрудничестве с правительственными и другими уч­реждениями в содействии осущест­влению целей правосудия и в отста­ивании государственных интересов. При этом задача по обеспечению надлежащей квалификации и подго­товки юристов и знания ими профес­сиональных идеалов и моральных обязанностей, а также прав человека и основных свобод, признанных на­циональным и международным пра­вом возлагается на Правительства и профессиональные ассоциации юри­стов и учебные заведения.

Резюмируя ведущий мировой опыт и международные нормы можно сделать вывод, что наличие единой и авторитетной саморегулируемой системы и профессионального объ­единения юристов является залогом устойчивого повышения уровня ока­зания юридических услуг. Профес­сия юриста практически везде в мире обладает высочайшим статусом. До­ступ к профессии обусловлен очень жесткими требованиями и ограниче­ниями, нормы этики юриста и адво­ката весьма строго регулируются и соблюдаются.

Национальные объединения юри­стов, кроме чисто практических за­дач по организации работы юристов выполняют еще и законотворческие и общественно-политические цели.

С этой точки зрения, задачи, сто­ящие перед обсуждаемой в настоя­щей статье законодательной инициа­тивой, стоят очень важные. Конечная цель этих изменений в таком совер­шенствовании национального зако­нодательства, которое в конечном счете приведёт к созданию сильного, авторитетного и независимого На­ционального объединения практику­ющих юристов. Такое объединение должно задавать единые стандар­ты профессионального качества и требований к юридическим консуль­тантам. Стать местом консолидации идей и предложении о внесении из­менений в профильное законода­тельство, представлять интересы всех палат юридических консультан­тов в центральных государственных органах и Парламенте страны.

Именно из высоких целей совер­шенствования качества юридических услуг, повышения статуса юриста и уровня правовой грамотности насе­ления в целом, мы и должны исхо­дить при обсуждении этих поправок, заглядывая чуть выше — за горизонт частных интересов, оценивая необ­ходимость этих изменений в ракурсе их всеобъемлющего влияния на пра­вовую систему государства.

Законопроект тщательно обсуж­дался в парламенте и он должен способствовать более эффективной защите прав человека, прозрачности работы юридических консультантов, их ответственности. Укрепить дове­рие граждан к оказанию юридических услуг, а то много развелось мошенни­ков, есть безответственность палат и многие другие нерешенные пробле­мы. Этого ждут наши простые граж­дане.

С. Беркамалов

Председатель филиала

РОО «Казахстанский союз

юристов» в г. Нур-Султан